Un fondo de cobertura libra una batalla contra la Argentina desde Nueva York
14/06/2012 El fondo de cobertura Elliott Management buscaba conseguir la aprobación de una ley para intentar cobrar deuda impaga, pero se opusieron varias entidades al considerar que la normativa se podría aplicar a otros casos
Por
El fondo de cobertura Elliott Management fracasó en su intento por conseguir la aprobación de una ley del estado de Nueva York cuyo objetivo es impulsar los intentos su firma por cobrar deuda impaga de Argentina.
El fundador y gerente de la firma Paul Singer (en la foto) presionó por la aprobación de una iniciativa que aseguraría que la compañía pueda emprender reclamos judiciales posteriores a una sentencia contra Argentina y otros países, con lo cual aumenta la presión para que el país busque un acuerdo extrajudicial.
Pero las probabilidades de aprobación del proyecto de ley en la Asamblea estatal se desvanecieron el martes cuando no pasó del comité judicial de la cámara, informó el Wall Street Journal (WSJ).
El proyecto buscaba efectuar cambios a una doctrina de derecho civil que se aplicaría a otros casos, lo cual suscitó alarma en los sectores bancario y legal de la ciudad ya que temen que la intervención de la legislatura del estado de Nueva York desalentaría los negocios de prestatarios en el estado.
La Asociación de Abogados del Estado de Nueva York, la Asociación de Banqueros de Nueva York y la Asociación del Sector de Títulos Valores y Mercados Financieros se unieron contra el proyecto de Elliott, agregó el matutino.
La iniciativa de la empresa buscaba resolver una disputa que se remonta al momento de la cesación de pagos de Argentina de u$s80.000 millones de deuda en 2001. Argentina ha resistido las demandas de Elliott de pagar la totalidad de la deuda, pero Elliott ha ganado cinco juicios por un total de de u$s1.600 millones. La firma busca otros varios cientos de millones de dólares en litigios pendientes.
Elliott argumentó que le pedía al gobierno estatal, con sede en Albany, que afirme la ley de caso existente, que sostiene que cuando un deudor evade el juicio de un tribunal, los acreedores no pierden el derecho de hacer valer sus contratos, enfatizó WSJ.
La senda se volvió más truculenta para Elliott el viernes, cuando una alianza de grupos religiosos que apoyan la mitigación de deuda para los países en vías de desarrollo, Jubilee USA Network, se sumó a la disputa al emitir una alerta masiva sobre el proyecto de ley. Dijo que la ley propuesta podría blandirse en regiones más pobres y "someter a países pobres mediante litigios".
Elliott, en documentos presentados a la corte, dice que Argentina tiene u$s47.000 millones en reservas de divisas. "No se puede calificar a Argentina como un país pobre", dijo el senador que presentó el proyecto de ley en la Asamblea, Aravella Simotas, abogado comercial de Queens, condado de la ciudad de Nueva York.
En 2005, Argentina logró un acuerdo con otros acreedores, quienes aceptaron un intercambio de bonos por el cual se les pagó menos de 30 centavos por cada dólar.
Al optar por seguir adelante con su demanda, Elliott rechazó el trato de reestructuración, y exigió que Argentina pague todas sus obligaciones. Entretanto, los acreedores que compraron nuevos bonos recaudaron u$s2.400 millones en pagos e interés en diciembre y se les debe otros US$1.800 millones este año, según documentos judiciales.
El matutino destaca que Elliott y otros acreedores que no acordaron con Argentina no cobraron ni un centavo.
Hasta hace poco, la campaña de Elliott por cobrar la deuda de Argentina terminó en un callejón sin salida. La firma hizo un intento por cobrar u$s105 millones en activos del banco central argentino que se encuentran en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York.
Pero las probabilidades de aprobación del proyecto de ley en la Asamblea estatal se desvanecieron el martes cuando no pasó del comité judicial de la cámara, informó el Wall Street Journal (WSJ).
El proyecto buscaba efectuar cambios a una doctrina de derecho civil que se aplicaría a otros casos, lo cual suscitó alarma en los sectores bancario y legal de la ciudad ya que temen que la intervención de la legislatura del estado de Nueva York desalentaría los negocios de prestatarios en el estado.
La Asociación de Abogados del Estado de Nueva York, la Asociación de Banqueros de Nueva York y la Asociación del Sector de Títulos Valores y Mercados Financieros se unieron contra el proyecto de Elliott, agregó el matutino.
La iniciativa de la empresa buscaba resolver una disputa que se remonta al momento de la cesación de pagos de Argentina de u$s80.000 millones de deuda en 2001. Argentina ha resistido las demandas de Elliott de pagar la totalidad de la deuda, pero Elliott ha ganado cinco juicios por un total de de u$s1.600 millones. La firma busca otros varios cientos de millones de dólares en litigios pendientes.
Elliott argumentó que le pedía al gobierno estatal, con sede en Albany, que afirme la ley de caso existente, que sostiene que cuando un deudor evade el juicio de un tribunal, los acreedores no pierden el derecho de hacer valer sus contratos, enfatizó WSJ.
La senda se volvió más truculenta para Elliott el viernes, cuando una alianza de grupos religiosos que apoyan la mitigación de deuda para los países en vías de desarrollo, Jubilee USA Network, se sumó a la disputa al emitir una alerta masiva sobre el proyecto de ley. Dijo que la ley propuesta podría blandirse en regiones más pobres y "someter a países pobres mediante litigios".
Elliott, en documentos presentados a la corte, dice que Argentina tiene u$s47.000 millones en reservas de divisas. "No se puede calificar a Argentina como un país pobre", dijo el senador que presentó el proyecto de ley en la Asamblea, Aravella Simotas, abogado comercial de Queens, condado de la ciudad de Nueva York.
En 2005, Argentina logró un acuerdo con otros acreedores, quienes aceptaron un intercambio de bonos por el cual se les pagó menos de 30 centavos por cada dólar.
Al optar por seguir adelante con su demanda, Elliott rechazó el trato de reestructuración, y exigió que Argentina pague todas sus obligaciones. Entretanto, los acreedores que compraron nuevos bonos recaudaron u$s2.400 millones en pagos e interés en diciembre y se les debe otros US$1.800 millones este año, según documentos judiciales.
El matutino destaca que Elliott y otros acreedores que no acordaron con Argentina no cobraron ni un centavo.
Hasta hace poco, la campaña de Elliott por cobrar la deuda de Argentina terminó en un callejón sin salida. La firma hizo un intento por cobrar u$s105 millones en activos del banco central argentino que se encuentran en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York.
La Fed de Nueva York, respaldada por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, se negó a librar el dinero. Y un tribunal de apelaciones el año pasado falló contra Elliott.
Un juez federal de Estados Unidos falló este año a favor de Elliott, en un dictamen que Argentina apeló en el Segundo Circuito judicial estadounidense. Una victoria por parte de los acreedores de Argentina obligaría a fideicomisos que recaudan y distribuyen los pagos de capital principal e intereses argentinos a congelar transacciones que no cumplen con la orden judicial.
Un juez federal de Estados Unidos falló este año a favor de Elliott, en un dictamen que Argentina apeló en el Segundo Circuito judicial estadounidense. Una victoria por parte de los acreedores de Argentina obligaría a fideicomisos que recaudan y distribuyen los pagos de capital principal e intereses argentinos a congelar transacciones que no cumplen con la orden judicial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario